MIRES

  Cada discurso, sobre todo un discurso político internacional, busca interpelar a un determinado sujeto. Ese sujeto es el objeto del discurso. Y, evidentemente, Zelenski debió haber reflexionado con su entorno a quienes debería ir principalmente dirigido su discurso en la 78. Asamblea General de las Naciones Unidas (19. 09.2023).  Como la ONU convoca y reúne a todas las naciones del planeta, Zelenski no podía dirigirse solamente a las que lo apoyan sin condiciones: el campo de las naciones democráticas. Debía dirigirse en primer lugar a quienes no lo apoyan e incluso a los pocos que apoyan a Putin y no acataron la orden del dictador de abandonar la plenaria. En suma,  Zelenski debía dirigirse a la mayoría de las naciones no democráticas que son, a su vez, la mayoría de las naciones representadas  en  la ONU . Nadie podía esperar, por lo tanto, una aclamación estruendosa. A eso no iba Zelenski. Iba simplemente a expresar la opinión de su gobierno frente a una guerra que Ucrania nunca d

  Entré al “discount” a comprar un tarro de pintura, el invierno hace estragos en los marcos de las ventanas y hay que precaverse. De paso, algunas conservas para la casa, y al buscarlas me entero de la novedad: en un estante está anunciada la venta de leche condensada rusa, acaramelada. Es muy buena; no hay mejor. En casa la combinamos con galletas de soda sin sal, de Israel, y sale algo parecido a los “alfajores chilenos”, muy especial para el café cargado de las tres de la tarde. Desde las sanciones impuestas por la UE a Rusia la leche acaramelada había desaparecido del mercado. Naturalmente la pregunta a mí mismo al verla, fue: ¿Es que se acabaron las sanciones a Rusia? Las noticias dicen lo contrario, han aumentado. ¿Cómo entonces reapareció la leche acaramelada rusa? Las respuestas solo podían ser dos: o los productores rusos logran eludir las sanciones, o sencillamente, las sanciones no funcionan. Me quedo con las dos respuestas, entre otras cosas porque ya las sabía. LA IMPOTEN

  “Hay que pensar al pasado como si fuera presente y al presente como si fuera pasado”, frase atribuida al gran historiador francés Ferdinand Braudel. La corta frase contiene dos partes. La primera para historiadores, la segunda para escritores políticos. Un historiador, al pensar el pasado como presente, confiere dinámica a los hechos pues sitúa a los actores, aún sabiendo lo que decidieron, en posición de decidir. Un escritor político, pensando el presente como pasado, separa los hechos que parecen irrelevantes de los que perdurarán, es decir, selecciona a los que a su juicio serán dignos de figurar en la historia. Ahora,  cuando varios historiadores coinciden en un mismo juicio, hablamos del juicio de la historia, juicio que no es otra cosa que el juicio de los historiadores.  Del mismo modo, cuando hacemos un análisis político, cualquiera que sea, estamos escribiendo sobre la historia del presente. Sobre esa actividad me detendré a reflexionar a partir del tema que más me ocupa en

 El presente texto es el epílogo a mi ensayo titulado "Chile, una revolución sin contrarrevolución" A punto de cumplirse medio siglo del golpe de estado en Chile, pensé que no estaría de más dar una opinión sobre esos tres años que si bien no cambiaron el mundo, anunciaron cambios paradigmáticos en los modos de hacer y concebir la política (no solo en Chile). Debía hacerlo, pues me cuento entre esos pocos sobrevivientes que no solo vivieron esos años sino, además, intentaron testimoniarlo a través de la palabra impresa. He de decir, antes de comenzar, que las imágenes de esos tres años no me han abandonado nunca. Tal vez me parezco un poco a mi país. El 11 de septiembre ha quedado grabado en la memoria colectiva chilena, a veces como recuerdo, a veces como trauma, pero siempre presente. Pienso, más bien estoy seguro, que todo lo que he escrito después de ese día, que a tantos nos cambió la vida, no habría sido igual si no tuviera detrás de mí, a esa niebla roja de “nuestro” p

  Ningún asesino dirá jamás que mata porque le gusta matar. El ser humano intenta legitimar sus maldades, está en su naturaleza. Son las trampas de la razón de la que nos hablaba Kant. Con mayor motivo si se trata de asesinatos colectivos, genocidios, o grandes matanzas como las acontecidas a granel a lo largo de la historia universal de la infamia. Incluso   Chile, tan alejado del mundo, un país de transcurrir pacífico y relativamente democrático, fue testigo y víctima de una de las tragedias más sangrientas conocidas a nivel continental . La tragedia que comenzó a tener lugar a partir del 11 de septiembre de 1973 está documentada en fotos, en filmes, en testimonios. Es inocultable. Y mientras más lo es, más grande ha sido el esfuerzo de sus ejecutores y de quienes los aplaudían (y aplauden) por otorgarle legitimación histórica. La mayoría de esas legitimaciones utiliza la coartada del golpe bajo la rúbrica “necesidad histórica ” como si la historia   siguiera una lógica y una razón p