MIRES

  No vamos a volver sobre la famosa y trillada frase de Clausewitz. Solo unas palabras para agregar que cuando escribió “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, no quiso decir, como ha sido comúnmente mal entendido, que la guerra suprime a la política, sino algo distinto, a saber, que   la política continúa existiendo bajo la hegemonía de la guerra .   Eso significa que hay política en la guerra, que hay política de guerra y que hay política más allá de la guerra . POLÍTICA Y GUERRA Hay política en la guerra  porque si no fuera así las guerras no tendrían final. Kant, en su  Paz Perpetua,  fue el primero en entenderlo. Sabiendo que las guerras buscan imponer condiciones al enemigo, concedía mucha importancia a los llamados armisticios, también llamados parlamentos: espacios y lugares donde los enemigos parlan. De los armisticios surgen las negociaciones que pondrán fin a la guerra.  Los armisticios,  siguiendo a Kant,  s erían  los  huecos políticos de la guerra

En qué se reconoce a un buen analista político? Diría, a través de tres características. La primera, en no apartarse de los hechos tal como ellos se presentan. La segunda, saber establecer conexiones entre esos hechos pero no de acuerdo a la imaginación sino al accionar y al discurso de los actores (nada de escribir para lucirse). La tercera razón, la más evidente: el uso de la objetividad, lo que no significa no tomar partido pues eso es imposible. Tomar partido no quiere decir falsificar la realidad o acomodar a los hechos a una determinada línea. De acuerdo a las tres razones expuestas, afirmo que la politóloga rusa Tatiana Stanovaya es una excelente analista política. Cumple al menos con los tres requisitos. Además, como pocos, ha sabido descifrar los objetivos que persigue Vladimir Putin en su guerra a Ucrania. Para no perder tiempo, pasaré directamente a resumir –y a comentar - su último artículo publicado en  The New York Times .  El objetivo más pequeño y alcanzable, digamos, e

  Notas para escribir una historia de la guerra de Rusia en Ucrania. 1. El primer dilema que suelen enfrentar los historiadores al escribir un texto se presenta en el momento de delimitar cuando determinados sucesos aparentemente aislados se convierten en un proceso, entendiendo por proceso el encadenamiento de esos sucesos. Eso significa establecer relaciones de causalidad entre ellos o, para los historiadores no causalistas, de interrelación. En palabras más simples,  escribir historia supone poner los hechos en  su  lugar .  Solo así será posible determinar cuando los sucesos encadenados constituyen efectivamente un proceso histórico. La invasión rusa a Ucrania, tema que ahora nos preocupa, es un suceso incluido en un proceso. Quiere decir que  ese 24.02.2022 no fue un hecho aislado sino la culminación de diferentes acontecimientos. La invasión a Ucrania, escribió el ex embajador alemán en Rusia,  Rüdiger von Fritsch , quien también es un notable historiador, no comenzó el 24. 02. 2

  Si hay un término en boga en la política internacional, este es:   punto de inflexión . Quiere decir, cambio de paradigma, cambio de estrategia, cambio de orientación, en cualquier caso, cambio radical. Ese punto de inflexión se ha hecho presente en las dos grandes conferencias internacionales de junio del 2022: la de la UE y, sobre todo, la de la OTAN. No es casualidad. El punto de inflexión puede ser visto como una adecuación a un cambio en la estructura militar y política que ha experimentado el mundo en los dos últimos decenios del siglo XXl. En términos escuetos, las líneas estratégicas aprobadas en la cumbre de la OTAN tienen que ver con ordenamientos generados a nivel global. En efecto,  hay tres grandes potencias pero esas potencias no son equivalentes.  China, Rusia y Occidente. La primera se define en términos económicos y militares. La segunda en términos territoriales y militares. Y la tercera en términos económicos, políticos y militares. En el único punto donde hay equi