MIRES

  Nadie esperaba que iba a alcanzar esa magnitud de millones. Lo que comenzó siendo una iniciativa de unos pocos ciudadanos organizados en redes sociales, en grupos culturales, incluso en iglesias, se transformó de pronto en   la más grande demostración democrática de los últimos tiempos, no solo a escala alemana sino también europea . Como todas las grandes convocatorias, estas también debe su inusitado auge a la reacción en contra de un hecho, fenómeno, o proceso, visto como peligro existencial, en este caso, para la sociedad alemana. Ese peligro proviene no solo del innegable crecimiento que otorgan las encuestas al partido de ultraderecha  Alternativa para Alemania  (AfD) sino, en gran medida, porque personeros de ese partido, entusiasmados con los pronósticos, creyeron que había llegado la hora de dar rienda suelta a su agresividad en contra de lo que ellos consideran sus enemigos biológicos: la población de origen no alemán que habita el país. De acuerdo a una investigación muy s

  No existe la democracia perfecta. No solo porque según Churchill es la peor de todas las formas de gobierno con excepción de todas las demás, frase que por lo general no ha sido tomado en serio. La verdad, no solo es una frase ingeniosa. La democracia, quería decir Churchill, siempre se está haciendo y, por lo tanto, nunca será suficientemente buena para todos.   Si la democracia es perfecta no necesita cambios y si no necesita cambios se acaba la democracia pues la democracia vive de los cambios.  La democracia, probablemente pensaba Churchill, es una forma de gobierno, pero es mucho más que eso. Es una forma de vida que permite la contra- dicción, o sea, hablar-en -contra, aunque ese hablar-en-contra sea en contra de la propia democracia. La “otra” democracia También podríamos entender a la democracia como un conjunto de libertades y derechos constitucionalizados estatuidos sobre la base de las instituciones –valga la tautología– democráticas. Y no por último, en un sentido etimoló

  No era un sueño el de Immanuel Kant. Tampoco una utopía, como tantos todavía creen. En ningún caso un futuro pre-escrito que marchaba por la historia de modo ineluctable. Era, si leemos con atención en su breve tratado   Paz Perpetua , una posibilidad realista basada en un proceso que Kant había observado de modo germinal en la Europa de su tiempo, a saber, en el abandono paulatino de la condición natural y en el acceso a la condición posnatural (cívica, política, constitucional) del ser humano. Condición natural que no era buena (como creía Rousseau) ni mala (como creía Hobbes). Lo bueno y lo malo deviene de la moral del mismo modo como la moral deviene del reconocimiento de lo bueno y de lo malo, es decir, de lo que es malo o bueno para la supervivencia de las comunidades humanas. Así como para Jesús los seres humanos no eran buenos ni malos antes de haber conocido el mensaje de Dios ( perdónalos señor, no saben lo que hacen ) para Kant, los humanos pre-políticos solo podían difere

  Imposible para alguien que ha dedicado gran parte de una ya larga vida a enseñar y a escribir sobre teoría política, estar de acuerdo con el muy divulgado artículo del novelista Javier Cercas   Un llamamiento a la rebelión   . Puedo compartir sus intenciones, puedo comprender sus indignaciones, y de hecho, las comparto. Lo que no puedo es compartir sus argumentaciones, ni de punta ni de a cabo. Ni de punta, porque comienza mal ni de a cabo porque termina peor.  Por cierto, sería injusto exigir a un escritor de novelas rigurosidad politológica; algo así como exigir a un politólogo dar curso literario a sus emociones personales en textos académicos. El problema es que Cercas escribe sobre política usando términos politológicos. El principal, calificar como anti-política la ley de amnistía que vendió Pedro Sánchez a los independistas españoles a cambio de ser investido de un modo muy anti-estético (es decir muy feo) como presidente de España.  ¿ Por qué antipolítico? Para responder a es