MIRES

  Volodomir Zel e nski es antes qu e  nada el presidente constitucional de Ucrania.  La palabra p residente  significa  en sentido  l iteral ,  “el que se sienta adelante”.  Quiere decir:  e l gobierno no  e s el presidente, pero el presidente es quien preside  y representa  al gobierno.  La distinción es políticamente importante. Hace algunos días ha cursado la noticia de que el presidente de Rusia quiere cambiar en su país el título de presidente por el de gobernante. El pretexto es capcioso. Aduce el dictador que el término presidente proviene de la constitución norteamericana y Rusia no tiene por qué seguirla. Pero el motivo es evidentemente otro:  Putin no quiere pr e sidir el gobierno, él  quiere ser  el  gobierno . En el hecho lo es, pero no de modo oficial. El título de presidente se lo impide. Para ser presidente basta ser un ciudadano. Nadie estudia para presidente, así como nadie estudia para ser político (politología se estudia solo para ser politólogo y no ha habido hasta

  La guerra de invasión a Ucrania ha creado una línea divisoria. Es la que separa a las democracias de las antidemocracias. Es también el nuevo orden político mundial anunciado por el dictador de Rusia. Ya en el encuentro de los megadictadores en los juegos Olímpicos de invierno, tanto Putin como Xi Jinping concordaron en un fin: la creación de un nuevo orden mundial que para el chino deberá ser económico (con China a la cabeza). Pero el ruso tenía otras ambiciones. Sabiendo que en la escala económica mundial Rusia ocupa un precario onceavo lugar -probablemente seguirá bajando durante y después de la guerra a Ucrania- “su” orden mundial tiene un carácter militar y político. Diferencia que hizo decir a Kissinger que la alianza ruso-china no puede ser de larga duración. La economía china necesita de las economías occidentales como las venas de la sangre. Una debacle económica de Occidente arrastraría a China hacia el abismo. No así a Rusia. Por eso China puede acompañar a Rusia solo hast

  El régimen de Putin representa de modo concentrado a todo lo que la llamada izquierda mundial combatió en el pasado. Un régimen conservador, reaccionario, ultranacionalista y, hacia el exterior, imperialista e incluso colonialista. Desde un punto de vista cultural, extremadamente religioso, patriarcal, autoritario, militarista y homofóbico hasta el exceso. Y, desde el económico, sustentado en una oligarquía o mafia formada por millonarios corruptos -nada que ver con esa burguesía progresista a la que tanto alabó Marx en su Manifiesto-. Sin embargo, en su guerra invasora a Ucrania, Putin cuenta con el apoyo de una gran parte de la izquierda occidental, y, cuando no, con un respetuoso silencio que raya en la complicidad. PUTIN, MÁXIMO LÍDER DE LA ULTRADERECHA INTERNACIONAL Que Putin cuente con respaldo irrestricto de las ultraderechas europeas, se entiende. Tanto el dúo facho italiano de Salvini y Berlusconi, tanto el español Abascal, tanto la alemana Waidel, tanto Orban o Erdogan, y o

  Quien fuera el más brillante ministro de política exterior de la Alemania de post-guerra, Joschka Fischer, nos sorprendió con un artículo cuyo título es suficiente para encender alarmas. Con ese breve artículo, Fischer, siempre tan cauto y previsor, tan reflexivo y político, se nos aparece de pronto convertido en un pensador “epocalista”, al estilo de un Toymbee, de un Spengler, de un Huntington, de un Fukujama. No estoy bromeando. El título es:   El fin de la historia contemporánea . Nada menos. Significa para Fischer,   el ocaso de la Pax Americana , entendiendo así un periodo de 75 años, contando desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta ahora. DOLOR DE MUNDO Desde un punto de vista historiográfico, Fischer tiene tal vez razón: hay muchos signos de “fin de época” y está claro que avanzamos (o retrocedemos) hacia un nuevo orden mundial en donde el llamado Occidente, quiero decir, ese micro-universo formado por las democracias de tipo occidental, se encuentra radicalmente amen