MIRES

  Ya han aparecido libros, la mayoría reportajes, sobre la guerra de Vladimir Putin en Ucrania. Pero ojo: ahí habrá un problema: Va a ser difícil diferenciar entre una profusa bibliografía sensacionalista y textos que intentan analizar a los hechos. No obstante, el libro   Zeiten-Wende – der Krieg von Putin und die Folgen   ( Punto de Inflexión – la Guerra de Putin y sus consecuencias ) lo adquirí con una confianza derivada de la persona del autor:   Rüdiger von Fritsch  fue embajador de Alemania en Varsovia durante 2010-2014 y en Moscú durante 2014-2019. A sus experiencias, une von Fritsch un talento propio a los mejores historiadores, el de saber encadenar hechos e indagar razones. Cualidades que ya habían sido puestas a prueba en su libro   Russlandsweg   ( E l camino de Rusia )   best seller en Alemania durante 2019. Naturalmente, el autor sabe que la discusión está determinada por el curso de la guerra. Eso explica por qué comienza su libro con un tema que para cualquier autor con

  No podríamos entender la rebelión del grupo mercenario Wagner encabezada por el multimillonario Yevgeny Prigoschin sin tomar en cuenta el sistema de dominación pacientemente construido por Vladimir Putin en Rusia. Como hemos expuesto en otros textos, se trata de un sistema que reposa sobre cuatro pilares. El primer pilar está constituido por una red de servicios secretos más el aparato policial estatal controlado directamente por el dictador. El segundo pilar es el ideológico, encomendado por Putin a la reaccionara Iglesia Ortodoxa rusa, en cuya cúspide se encuentra un siniestro monje, una especie de Richelieu a la rusa, eslavista y rusista hasta los huesos, llamado Kiril, para quien Putin es un enviado de Dios para hacer resucitar la Santa Rusia. El tercer pilar es el de los llamados oligarcas, millonarios salvajes a los cuales les está permitido enriquecerse sin límites, bajo la condición de que no se introduzcan en los salones del poder político. Y no por último, el cuarto pilar e

  A occidente también pertenece el anti-occidentalismo. Tanto el nazismo como el comunismo han sido doctrinas esencialmente anti-occidentales, ambas generadas en occidente. Ese anti-occidentalismo occidental se manifiesta, sobre todo hoy, en la guerra que comete Rusia en Ucrania, a través de una adhesión, sí, incluso de una identificación, con el agresor. No deja de ser sintomático que los partidos extremistas europeos y latinoamericanos sean los que han tomado desde el comienzo posiciones a favor de Putin. En América Latina pesan más los extremistas de izquierda. En Europa, los extremistas de derecha. Y sin embargo, en la argumentación, como si compusieran una conjunta poesía, ambos riman. El principal método del pro-putinismo ha sido poner la realidad histórica de cabeza y con los pies hacia arriba. Siguiendo a su versión preferida, los putinistas, militantes o encubiertos, propagan que Putin está librando una guerra defensiva y preventiva en Ucrania en contra de una agresión occiden

  No voy a defender aquí a  Angela Merkel, cuya biografía la defiende por sí sola. Voy a defender sí, su concepto de la política. Un concepto que a su vez define a la política como actividad existencial. Entiendo por actividad existencial enfrentar a los hechos tal como se presentan sobre la superficie de la realidad . Por eso he sostenido en otras ocasiones que la política es actividad superficial, pero no en el sentido de que sea banal, sino porque su práctica tiene lugar sobre una superficie o base existente y no supuesta o imaginaria. Por lo tanto, al defender la existencialidad de “lo político”, defiendo su condición ineludible y necesaria: la de su “presentabilidad”. La política tiene lugar en tiempo presente y por lo mismo es re-presentación de hechos que emergen a la superficie desde un fondo oculto que no solo reside en el pasado tempora l. Afinemos esta idea: No me refiero al presente de los filósofos ni al de los teólogos, a ese presente que según San Agustín no existiría ja

  Este texto es la reelaboración ampliada y actualizada de un capítulo de mi ensayo titulado "El discurso de la guerra". No es necesario ocultarlo. Entre las democracias occidentales que apoyan a Ucrania y adversan a Putin, hay diferencias. Para simplificar podríamos afirmar que esas diferencias tienen lugar  entre quienes sostienen que para terminar la guerra cuanto antes hay que ofrecer mediante concesiones una salida “digna”  que no "humille" a Putin, y otra línea que sostiene que primero hay que derrotar militarmente a Putin. Uno de los primeros en plantear ese dilema occidental fue el filósofo alemán  Jürgen Habermas  al elogiar al por la prensa vilependiado canciller  Olaf Scholz , quien ha tratado de conciliar lo aparentemente no conciliable, a saber, apoyar a Ucrania pero sin llegar a una intervención que invite a Putin a escalar hacia una confrontación con los países miembros de la OTAN. Como Habermas no es un político sino un filósofo social, limitó su exp

  La democracias integran en su interior a líneas antidemocráticas. Tales líneas sirven incluso para fortalecer el discurso democrático, opinan algunos liberales. De ahí que la mayoría de las democracias occidentales invitan a las formaciones políticas anti- democráticas a formar parte del discurso público, siendo excluidas solamente si sobrepasan las leyes, incurriendo en actos violentos. Naturalmente, puede suceder que en condiciones de crisis políticas o económicas las anti-democracias lleguen a hacerse del poder, como ya sucedió en Italia con Salvini y la Liga Norte, en Hungría con el Fidesz de Orban, en Polonia con las posiciones clericales e integristas que lidera Kaczynski, y en Francia, siempre en jaque por el lepenismo.  La democracia vive en peligro permanente y a veces sucumbe . Visto así,  la contradicción que estableciera Joe Biden entre democracias y autocracias se manifiesta no solo entre países sino también al interior de cada país democrático . Y precisamente porque es

  Populismo contra populismo en América Latina. El caso de las elecciones colombianas . He escrito en otras ocasiones que las coordenadas clásicas -las que hasta ahora nos han permitido caracterizar las representaciones políticas, me refiero principalmente al eje izquierda derecha- han perdido validez universal. Pero eso no impide seguir usándolas como guías para entender las relaciones políticas que se dan en diferentes países, sobre todo en el mundo occidental (incluyendo en ese mundo a América Latina) En el mundo no occidental, pensemos en el islámico, en el asiático, o en dos potencias mundiales como China y Rusia, nadie habla ya de izquierdas ni de derechas. El caso de la Rusia de Putin es clarísimo. Para muchos occidentales Putin pertenece a la ultraderecha fascista, para otros a la ultraizquierda stalinista, para unos no es ninguna de las dos cosas y para varios –entre los que me cuento- es las dos cosas a la vez. Entonces, cuando decimos que el eje izquierda-derecha ha perdido