MIRES

Hemos escuchado que estamos en una situación de pre-guerra. Si es así, tenemos que convenir en que toda pre-guerra pertenece a una guerra, vale decir, a un periodo donde se establecen las condiciones de la guerra la que, como toda guerra, intenta dirimir por la fuerza un conflicto que no puede ser resuelto mediante el uso de la razón diplomática. De tal manera que, por el momento, estamos presenciando una guerra diplomática, o si se prefiere, la fase diplomática de una guerra militar. Cabe preguntarse entonces cuáles son las razones de la guerra y sobre todo por qué el actor principal, en este caso Putin, ha elegido justo estos momentos para caminar por el sendero que conduce a la guerra, tenga esta o no lugar. Las razones  parecen  evidentes: Putin busca anexar Ucrania a Rusia, y si las condiciones no son del todo favorables, una parte de Ucrania  (la controlada militarmente por el movimiento pro-ruso  e n Donetsk y Lugansk  ya la domina ) . Los orígenes de la guerra hay que encontrar

 A propósito de un artículo escrito en mi contra por el señor Humberto García Larralde, publicada en diversos medios de difusión de Venezuela, entre ellos El Nacional y TalCual. En El Nacional  https://www.elnacional.com/opinion/el-regimen-de-maduro-segun-la-infeliz-perspectiva-de-fernando-mires/ En TalCual  https://talcualdigital.com/el-regimen-de-maduro-segun-la-infeliz-perspectiva-de-fernando-mires-por-humberto-garcia/ Presentación El señor Humberto García Larralde (en adelante, GL) ha publicado un artículo con el ofensivo título “El régimen de Maduro según la infeliz perspectiva de Fernando Mires”, en contraposición a la “feliz perspectiva” que él se adjudica. ¿Por qué me eligió a mí como blanco? No entiendo. A diferencia de muchos de sus colegas venezolanos que escriben semanalmente y con los cuales suelo intercambiar opiniones, yo me ocupo de modo ocasional de Venezuela, un país sobre el que mantengo gran interés, ya sea por amigos que allí residen, ya sea por la importancia cont

  Tengo a mano la segunda edición (2008) de la H istoria de la  R evolución Rusa, La Tragedia de un Pueblo  de Orlando Figes. Un voluminoso libro. Más de 1.000 páginas en los que el autor continúa una gran tradición anglosajona formada por historiadores de la talla de Isaac Deutscher, Christopher Hill, E. H.Carr, Richard Pipes. Por nombrar solo a los más conocidos. La edición del 2008 (la primera corresponde a 1996) de la obra de Figes viene precedida por un interesante prólogo, muy adecuada para entender los tensos días que estamos viviendo. Putin -es una tesis de Figes- no representa un ruptura con el periodo soviético, solo su prolongación, pero bajo una distinta forma. Así escribe: “Cuando en 2005 declaró ante la Asamblea Federal rusa que “la ruptura de la Unión Soviética era la mayor tragedia geopolítica del siglo XX”, Putin estaba verbalizando la opinión de tres cuartos de la población que, según una encuesta del 2000, “lamentaban la descomposición de la URSS y querían que Rusia

  Para nadie es un misterio que Rusia,  gracias a l comando  de  Putin, se encuentra en  intenso  proceso de expansión territorial. No está claro si el objetivo será la reconstrucción de un imperio euroas i ático como pro nosticó  en 1997 Zbigniew  Brzeziński , o si ese imperio trascenderá la f orma  euroasiática para  convertirse  en una réplica territorializada de lo que fue la U RSS, posibilidad  considera da por el mismo autor. Revisando los tres últimos libros que escribiera Brzeziński, E l poder mundial único  (1997)  La  s egunda Chance (2007)  y  Visión estratégica  (2012),  se observa en quien fuera consejero de Lyndon Johnson, Jimmy Carter y Bill Clinton, la configuración de fases estrechamente ligadas a los tres periodos en que escribió esos libros. El primer de los citados, es un libro muy optimista. Cuando fue escrito, después de la caída del comunismo, EE UU parecía no encontrar rivales opuestos a su hegemonía mundial. No obstante,  Brzeziński  y a alertaba sobre un pelig

  El conflicto NATO- Rusia con relación a Ucrania pone al mundo al borde de una guerra de dimensiones mundiales, anuncian los periódicos. La verdad, tratándose de Putin, nadie puede saber nada con antelación. Lo único claro es que Putin, antes de emprender sus acciones, no las anuncia con redobles de tambor. Simplemente procede. ¿Qué es lo que hace pensar entonces a los medios de comunicación de que estamos al borde de una escalada militar? No tanto las declaraciones de los altos personeros envueltos en el conflicto, sino una situación objetiva.  La mayoría piensa  q ue Putin ha encontrado su momento para  invadir progresivamente a Ucrania. Hay  razones  que  llevan a  pensar  en  que el jera r ca ruso está a punto de realizar su húmedo s ue ñ o  ucraniano.  Una de ellas  es que  parece estar seguro  de que  Europa  se mantendrá ruidosamente al margen del conflicto. Ruidosamente quiere decir,  habrá  muchas  declaraciones   pero  poco o nada de acción. Europa, digamos la UE, es una ins

  1 . Raro pero interesante: las elecciones regionales venezolanas del 21-N no suscitaron interés en la prensa internacional. Cuando más una noticia en letra chica señalando que los contingentes del “socialista” Maduro habían derrotado a los “conservadores” (así entienden la política latinoamericana los diarios europeos). En cambio, las elecciones del 9-D en Barinas fueron cubiertas de un modo casi tan extenso como el  estacionamiento  de las tropas rusas en las fronteras con  Ucrania.  ¿Cómo explicar tamaña discordancia? Quizás por la misma razón por la que los venezolanos concentraron en esas elecciones una enorme atención. La explicación es obvia: en un país donde se concede tanta importancia a los símbolos, la contienda electoral de Barinas debía ser muy simbólica. Para ambas partes. Barinas es la tierra de Chávez (y de la familia Chávez). El triunfo sorpresivo de Freddy Superlano (VP) sobre Argenis Chávez, fue considerado por el PSUV como una afrenta a la memoria del líder totémic