MIRES

  Cuando comienzo a escribir estas líneas, Rusia es conmovida por grandes demostraciones exigiendo, como punto mínimo, que el preso político número 1 del régimen, Alexei Navalny, sea tratado de forma humanitaria. Según todas las informaciones, Navalny está recluido en un campo de concentración, el tétrico IKZ, en el oeste de Rusia. Su salud está muy debilitada, no puede ser asistido por un cardiólogo que no sea del régimen. El mismo Navalny, al lograr comunicarse con Instagram, ha señalado: “soy un esqueleto”. A diferencias de otras demostraciones, las que en estos días tienen lugar a favor de Navalny no comenzaron en las grandes urbes. Fueron iniciadas en Siberia, en ciudades como Kémerovo, Irkutsk, Tomsk. Después avanzaron hacia Nobisibirsk para estallar finalmente en San Petersburgo y Moscú. Hecho que muestra tres aspectos. Primero, el muy alto grado de organización de las protestas. Segundo, sus dimensiones nacionales, incluyendo la “Rusia profunda” y sus bastiones putinistas. Terc

  Este articulo fue publicado el 15.08.2015, cuando polemizaba con el fuerte abstencionismo que se daba antes de las elecciones del 6D en Venezuela. Hoy, 18.04.2021, situado frente a las elecciones peruanas, el escritor Mario Vargas  Llosa ha sido objeto de duras críticas por haber llamado a  votar por "lo menos peor". La impresión de Vargas es que la candidata Fujimori es "la menos peor".  Puede que así sea, puede que no. Lo que no es incorrecto es la decisión de votar por lo que uno cree que es "lo menos peor".  Ese es el tema de mi artículo (Fernando Mires) Nunca creí que un simple tuiter iba a desatar tanto escándalo. Me han insultado en los términos más ruines, desde mentarme la madre hasta acusarme de prestar servicios a intereses malignos; y todo por una simple frase. La frase del tuiter dice así: “ No se trata de votar por la VERDAD TOTAL. Solo basta votar por lo menos peor. Eso es la dignidad ciudadana ”  ¿Dónde reside el problema?  –me pregunté-.

  De cierto os digo, que ningún  profeta  es aceptado en su propia  tierra ” (Lucas 4:24 (Un fragmento de un ensayo que publiqué el 2017 sobre la relación que se da entre los artistas y la política) Gustavo Dudamel decidió a muy temprana edad -siguiendo la línea de su maestro José Antonio Abreu, fundador del sistema nacional de Orquestas y Coros Juveniles- aceptar la colaboración del gobierno de turno como venía ocurriendo desde los años ochenta. El precio módico fue rendir respeto al gobierno sin poner la música bajo su servicio exclusivo. Dudamel ha intentado, como miles de artistas en el mundo, un compromiso desde el reino de la música con el reino de este mundo. El problema es que esa solución intermedia no ha sido entendida por gran parte de la oposición política venezolana. Situación inédita en la historia de la música. Mientras más éxito alcanza Dudamel, más aversión despierta en sectores de la oposición. Los medios afines al chavismo tampoco lo glorifican. Seguramente esperan d

  1.  La pandemia no ha creado el problema pero lo ha puesto en evidencia. En la mayoría de los países del mundo los gobiernos han mostrado incompetencias para manejar la expansión del Covid-19. Más todavía, después de la más gigantesca campaña de vacunación masiva conocida en la historia, nadie ve una luz dentro del túnel. Palabras que escribo – téngase en cuenta – desde un país llamado Alemania, cuya gobernante, Angela Merkel, recibe loas universales por su inteligencia, sobriedad, valentía y capacidad de dirección. Y aún bajo esas condiciones, las únicas palabras que encuentro para describir la administración pandémica son: desorden, improvisación, e imposibilidad para lograr acuerdos comunes. La queja casi angustiosa de Merkel relativa a que en los encuentros con los ministros presidentes se toman acuerdos que al día siguiente nadie cumple, no solo evidencia los problemas derivados de la estructura federal del país. También delata que los ministros presidentes parecen ser más leale

   (Alrededor de los libros) Suele haber conjunciones no astrales. Sucedió una en los recientes días de semana santa, mientras revisaba en la Mediathek del canal franco-alemán Arte, algunos de los 35 capítulos de la serie “En Thérapie”, la misma que causó sensación en Francia. Durante esos días leía también la última novela de esa escritora tan sensible, tan femenina, tan inteligente, cuyo pseudónimo es Elena Ferrante y cuyo verdadero nombre nadie conoce. La serie “En Thérapie” tiene como escenario el consultorio de un psicoanalista: Philippe Dayan. Ahí transcurren sesiones con cuatro pacientes: Una atractiva cirujana que, como suele suceder, se enamora del psiquiatra quien, contraviniendo todas las reglas terapeúticas, también se enamora de la cirujana. Luego una jovencita en vías de convertirse en nadadora olímpica, fijada a la figura sobre-idealizada del padre que abandonó la familia. La sigue una pareja terriblemente antipática unida solo por la cama y un conflicto tedioso que nunc

  21.04.2019 Escribió Pablo de Tarso en su Carta a los Corintos: “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra prédica, vana también es nuestra fe” (....) . Palabras muy claras las del Apóstol. Si Cristo no hubiera resucitado entre los muertos, la que Pablo estaba fundando habría sido una simple religión de la muerte. Pues la esencia del cristianismo reside según Pablo no en la crucifixión sino en la resurrección, punto que marca el triunfo de la vida por sobre la muerte. El milagro de la tumba vacía y la reaparición de Jesús frente a María Magdalena “y la otra María” precede su ascenso hacia el reino de los vivos y no hacia el de los muertos. Significa: después de su muerte Jesús continúa viviendo. O dicho en habla popular: “Cristo vino para quedarse”. ¿Dónde? En    cuerpos humanos, tan humanos como había sido el cuerpo de Jesús. La resurrección de Jesús no fue    -lo dicen los evangelios- incorpórea. No fue la aparición de un fantasma sino la de un ser viviente, punto en el que

  Tienden a ser usados como sinónimos pero no son solo dos conceptos distintos sino opuestos:  Dominación y hegemonía . ¿Cuál es la diferencia? Dominación, la palabra indica, hace referencia a un sujeto que subordina a otro hasta el punto que puede llegar a convertirlo en un objeto. Hegemonía en cambio supone la primacía de un sujeto con respecto al otro, sin buscar convertirlo en un objeto sino en interlocutor. La dominación, por lo mismo, no excluye la violencia. La hegemonía en cambio la excluye radicalmente. Diferencia que, antes que a nadie, debemos a Antonio Gramsci. La hegemonía, para el filósofo italiano, es siempre cultural. Para alcanzarla hay que estar dotado del don de la palabra, del logos de la lógica, de la persuasión que viene de la razón. 1 . Marxista como era, Gramsci intentó separar la política del PC italiano de la impuesta por la Rusia de Stalin. Con razón es considerado como uno de los diseñadores de la democracia social moderna. Incluso intelectuales de la extrem