MIRES

  Este artículo es parte de un itinerario. Tiene que ver con un tema que me persigue desde hace una porrada de años: el de las tensas relaciones que se dan entre la historiografía y la así llamada novela histórica. Tema reactivado hace solo algunas semanas, cuando hube de ocuparme de la muy buena novela de Mario Vargas Llosa “Tiempos Recios”. Una novela sobre la historia de un momento: la invasión norteamericana a la Guatemala de Jacobo Arbenz a la que Vargas Llosa trabajó transitando por dos vías: la de la historiografía y la de la imaginación. En “Tiempos Recios” Vargas Llosa nos muestra la verdad de “la verdad de las mentiras”, esa que nos dice que, a diferencia del “historiador puro” - vamos a suponer que ese espécimen existe – el novelista tiene un pasaporte que le permite indagar más allá de datos escuetos, y es el que le da su capacidad de imaginar lo que “podría” haber sucedido entre seres reales antes del momento en que sus decisiones pasaran a figurar en los anales de la hist

Henrique Capriles ha dado otra prueba de honestidad política. Su último artículo "Busquemos un hecho político real en Venezuela" es un ejemplo a seguir por muchos políticos de oposición quienes glorifican el 2019 como un año de grandes victorias. Capriles no. Para él, 2019 fue un fracaso. Nada de lo prometido por Guaidó en nombre de la oposición ha podido plasmarse sobre la dura realidad. Con mucho realismo, Capriles ha decidido descartar las falsas alternativas: Diálogo por el diálogo, intervención militar y volver a las calles sin estrategia definida. Como experimentado político, Capriles intenta conciliar posiciones en el marco de un objetivo que nunca hay que perder de vista: sumar en vez de restar. No obstante, ese mismo loable propósito le impidió probablemente profundizar algunos puntos, vitales en la reformulación de una futura estrategia política. Entre ellos, destacaremos los siguientes: SEGUIR LEYENDO>>

 El Foro Económico Mundial (WEF) alias Foro de Davos es una fiesta para potentados y políticos de alcurnia pero también para protestar en contra del capitalismo mundial. Su capital es Ginebra. La fiesta tiene lugar en las cumbre del Monte Davos. Allí concurren millonarios empresarios, políticos connotados, conocidos periodistas. Toda una pléiade galáctica reunida para discutir y emitir “decisivos” documentos sobre la paz mundial, el cambio climático, el medio ambiente y el ambiente entero, los recursos humanos e inhumanos, la salud mundial y cualquiera otra maldición de las tantas que irrumpen sobre este pobre “mondo cane”. Todos hablan de Davos cuando Davos tiene lugar. Pero al día siguiente nadie se acuerda de Davos, hasta el próximo año, cuando todos hablarán de Davos otra vez. Davos, la Meca del capitalismo pero también del anticapitalismo mundial. Jóvenes y no tan jóvenes, pelucones o al rape, faldicortas y faldilargas, emprenden largos peregrinajes portando letreros, consignas y

  Dicen, que yo no te conozco/ Que debo estar loco soñando en tu querer/ Saben, que estoy enamorado, así desesperado que ya no sé que hacer/ Que me salgo en las noches, a llorar mi locura/ y a contarle a la luna lo que sufro por ti/ Que abrazado de un árbol le platico mis penas/ como aquellas parejas del oscuro jardín/ Sí, me llaman el loco, porque el mundo es así/ La verdad sí estoy loco, pero loco por ti/ Que me salgo en las noches / a llorar mi locura y a contarle a la luna/ lo que sufro por ti/ Que abrazado de un árbol le platico mis penas/ como aquellas parejas del oscuro jardín/ Sí, me llaman el loco porque el mundo es así/ La verdad, sí, estoy loco, pero loco por ti. Javier Solís cree que ya pasó el límite y que, por lo tanto, ya está loco. Si no está dicho en forma jocosa, o como insulto, se trataría, en este caso, de un diagnóstico clínico. Supongamos entonces que éste sea un diagnóstico. Si lo es, todo diagnóstico se basa en síntomas, eso lo sabe cualquiera que ha pasado por

  (Alrededor de los libros)  Jesús: “¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino solo uno, Dios”  (Marcos 10:18) Existe un dicho muy popular: “La historia la escriben los vencedores”. Pero al cotejarlo con la realidad comprobaremos que es falso de punta a punta. Mas bien ha ocurrido lo contrario. La historia de lo sucesos decisivos de la modernidad no ha sido escrita casi nunca por los vencedores. O esa tarea la han asumido escritores ajenos al lugar de los hechos historiados, o ha sido revancha de los vencidos. Ha ocurrido así desde la revolución francesa hasta nuestros días. Cierto es que hasta comienzos del siglo XX predominaba en la historiografía francesa una abierta y militante condena al Ancien Régime. Pero también es cierto que paralelamente fue surgiendo una historiografía que pondría en tela de juicio la legitimidad del regicidio, los crímenes de Robespierre y los desmanes de las turbas jacobinas. Fue así que historiadores de la talla de  François Furet,  secundado polític

 Sin entrar en el terreno de las grandes definiciones, deberíamos al menos ponernos de acuerdo en un punto; y es el siguiente: El concepto de sociedad no alude a un objeto del deseo de la sociología, ni tampoco es un sinónimo de nación, ni mucho menos se refiere al conjunto de la población de un país. El concepto de sociedad tiene que ver con la existencia de asociaciones. 1. Donde no hay asociaciones no puede haber sociedad. Y si consideramos que la mayoría de las asociaciones son económicas, culturales y políticas, podemos deducir que la sociedad no puede solo ser objeto de estudio de la sociología. Por ejemplo, cuando nos referimos a las asociaciones políticas aludimos a la organización política de una nación. De ahí la importancia de precisar a cual franja de la sociedad nos estamos refiriendo, a menos que optemos por convertir a la palabra sociedad “en una dama para todo servicio”. La sociedad es el espacio en donde las asociaciones establecen relaciones entre sí, las que pueden s

  " Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis".   El Corán,  Sura 2, versículo 216. Sorpresiva pero no inexplicable. La muerte o ejecución u homicidio o asesinato -llámelo como usted quiera- del general iraní Quasem Soleimani (03.01.2020) tiene razones y por lo mismo, lógica. En su estilo estrafalario Donald Trump las reveló claramente. Dijo: “las agresiones del regimen iraní en la región, incluso el uso de combatientes para desestabilizar a sus vecinos, debe terminar y debe terminar ahora”. Eso significa, en las palabras de Trump, que EE UU impedirá a Irán expandir su influencia más allá de sus fronteras geográficas. Lo aseguró el mismo Trump cuando expresó: “la muerte de Soleimani fue realizada para impedir una guerra no para iniciarla”. Sus portavoces Pompeo y Bolton confirmaron la palabra del presidente: “EEUU no quiere una guerra con Irán”, as